November 20, 2017, 01:27:22 am

Author Topic: Cameradiscussietopic deel 24  (Read 50821 times)

PJH

  • Seat Ibiza FR Driver
  • ***
  • Posts: 443
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #15 on: March 30, 2010, 11:58:04 pm »
Ik raad aan:
Doe je 350D + 18-55 van de hand

koop een 2ehands 40D (350-400€) + 17-55 2.8 IS (600€) <- zalige combinatie met mogelijkheden die vrij groot zijn in combinatie met je 55-250.
The 5% man

Hardstyler

  • Lamborghini Gallardo Driver
  • *****
  • Posts: 8592
  • DROP IT, POKE IT, STRETCH IT, ROLL IT!
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #16 on: March 31, 2010, 09:54:58 am »
Ik was ook bij Canon gebleven. Niks mis mee, je bent het gewend en je hebt er al lenzen voor.
____________________________________________________________________________


www.facebook.com/JeffreydeRuiterPhotography
____________________________________________________________________________

Edwin

  • BMW M3 Driver
  • ****
  • Posts: 2148
  • Of naar Nick en Simon
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #17 on: March 31, 2010, 01:36:06 pm »
Ik zit nu zelf te denken aan:
-Canon 40D
-17-70 of 17-85
-70-200
Dan mijn volledige set weg te doen die ik nu heb.
Ik citeer: Spruiten stinken en smaken naar stront, gelukkig ruik jij lekker

Richard.

  • Lamborghini Murciélago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 13967
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #18 on: March 31, 2010, 04:00:49 pm »
Ik zal ook een 70-300 kopen voor op de 50D. Dan komt de kwaliteit van de  body zeker meer tot zijn recht dan met de 55-250.

Polygoon

  • Ferrari 599 GTB Fiorano Driver
  • *****
  • Posts: 9172
  • Mercedes G-class !!
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #19 on: March 31, 2010, 04:06:40 pm »
Ik wil van die kitlens af, wat zou een goed, betaalbaar alternatief zijn? (eventueel met IS)

Paul23

  • Lamborghini Murciélago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 13122
  • Civic EJ6 driver
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #20 on: March 31, 2010, 04:30:54 pm »
Ik wil van die kitlens af, wat zou een goed, betaalbaar alternatief zijn? (eventueel met IS)
Canon 17-85 IS of een Sigma 17-70. :Y

Polygoon

  • Ferrari 599 GTB Fiorano Driver
  • *****
  • Posts: 9172
  • Mercedes G-class !!
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #21 on: March 31, 2010, 04:36:23 pm »
Ik wil van die kitlens af, wat zou een goed, betaalbaar alternatief zijn? (eventueel met IS)
Canon 17-85 IS of een Sigma 17-70. :Y

Toch duurder dan ik dacht :(

Edwin

  • BMW M3 Driver
  • ****
  • Posts: 2148
  • Of naar Nick en Simon
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #22 on: March 31, 2010, 04:53:08 pm »
Ik wil van die kitlens af, wat zou een goed, betaalbaar alternatief zijn? (eventueel met IS)
Canon 17-85 IS of een Sigma 17-70. :Y

Toch duurder dan ik dacht :(

Marktplaats?
Ik citeer: Spruiten stinken en smaken naar stront, gelukkig ruik jij lekker

PJH

  • Seat Ibiza FR Driver
  • ***
  • Posts: 443
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #23 on: March 31, 2010, 05:38:16 pm »
Ik zal ook een 70-300 kopen voor op de 50D. Dan komt de kwaliteit van de  body zeker meer tot zijn recht dan met de 55-250.

Dat lijkt me de meest nutteloze zet....ooit :D
De 55-250 is een uitstekende lens voor zijn prijs en ik raad ze nog altijd iedereen aan die begint met fotografie. De 55-250 is tevens ook de vervanger van de "oude" 70-300 IS. Als je weet dat een 55-250 nu nog €235 kost en de 70-300 IS een leuke €415, dan zou je wel moeten gek zijn als je dat zou willen doen.
Stel dat je je 55-250 kunt verkopen aan €150, dan dien je nog altijd €265 bij te leggen om je 70-300 te kunnen kopen, dat is dus nog eens het bedrag om een 55-250 te kunnen kopen en waarom dan?
- De beeldkwaliteit van de 70-300 en de 55-250 verschilt zo weinig, dat je het waarschijnlijk niet eens zult merken. Dus daarom moet je het al niet doen
- De IS in de 55-250 geeft je 4 stops winst, de 70-300 maar 3, dus dat is ook al niet beter
- De bouwkwaliteit van de 70-300 is beter, zonder twijfel, maar is die van de 55-250 daarom meteen slecht? ik denk het niet...
- De 55-250 is een EF-S lens, dus op fullframe gaat die niet werken. Dit is denk ik geen nadeel want iemand die fullframe kwaliteit wil, zal toch nooit een 70-300 gebruiken (daarom is de 55-250 ook de vervanger van de 70-300 eigenlijk)

De enige logische stap lijkt me een 70-200 F4 te zijn als we in die prijsklasse zijn, maar dan moet je wel de IS missen.
The 5% man

Edwin

  • BMW M3 Driver
  • ****
  • Posts: 2148
  • Of naar Nick en Simon
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #24 on: March 31, 2010, 05:41:54 pm »
Ik zal ook een 70-300 kopen voor op de 50D. Dan komt de kwaliteit van de  body zeker meer tot zijn recht dan met de 55-250.

Dat lijkt me de meest nutteloze zet....ooit :D
De 55-250 is een uitstekende lens voor zijn prijs en ik raad ze nog altijd iedereen aan die begint met fotografie. De 55-250 is tevens ook de vervanger van de "oude" 70-300 IS. Als je weet dat een 55-250 nu nog €235 kost en de 70-300 IS een leuke €415, dan zou je wel moeten gek zijn als je dat zou willen doen.
Stel dat je je 55-250 kunt verkopen aan €150, dan dien je nog altijd €265 bij te leggen om je 70-300 te kunnen kopen, dat is dus nog eens het bedrag om een 55-250 te kunnen kopen en waarom dan?
- De beeldkwaliteit van de 70-300 en de 55-250 verschilt zo weinig, dat je het waarschijnlijk niet eens zult merken. Dus daarom moet je het al niet doen
- De IS in de 55-250 geeft je 4 stops winst, de 70-300 maar 3, dus dat is ook al niet beter
- De bouwkwaliteit van de 70-300 is beter, zonder twijfel, maar is die van de 55-250 daarom meteen slecht? ik denk het niet...
- De 55-250 is een EF-S lens, dus op fullframe gaat die niet werken. Dit is denk ik geen nadeel want iemand die fullframe kwaliteit wil, zal toch nooit een 70-300 gebruiken (daarom is de 55-250 ook de vervanger van de 70-300 eigenlijk)

De enige logische stap lijkt me een 70-200 F4 te zijn als we in die prijsklasse zijn, maar dan moet je wel de IS missen.

Mooie en goede uitleg!
Misschien een stomme vraag: maar wat houd die EF-S en IS nou echt PRECIES in
Enmaakt het nou echt veel verschil uit of je een Sigma lens koopt of een lens van het merk zelf (in dit geval Canon)?
« Last Edit: March 31, 2010, 05:45:07 pm by Edwin »
Ik citeer: Spruiten stinken en smaken naar stront, gelukkig ruik jij lekker

PJH

  • Seat Ibiza FR Driver
  • ***
  • Posts: 443
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #25 on: March 31, 2010, 06:10:39 pm »
Domme vragen bestaan niet :)

Wat is het verschil tussen EF-S en EF. Om het op een eenvoudige manier uit te leggen: een EF-S lens bevat minder glas voor het zelfde bereik dan een EF lens. Een lens doet eigenlijk niks anders dan het beeld van vooraan naar achteraan transporteren en terwijl het te vergroten of te verkleinen en het dan te projecteren op de sensor. Omdat niet elke sensor even groot is (fullframe (bij canon de 5D bvb) vs cropcamera's (zoals de 50D en de 500D enz), moet het geprojecteerde beeld dus ook niet altijd groot zijn. Wanneer je dus een kleiner sensor oppervlak hebt, is je beeldcirkel achteraan je lens dus kleiner -> dit zijn de EF-S lenzen.

Wat zijn de voordelen daar dan van:
- minder glas is minder grondstoffen en dus minder geld nodig om de lens te maken
- minder glas betekend een kleiner glasoppervlak. Hoe groter het oppervlak hoe moeilijker het is om een stuk glas te maken zonder "fouten" er in (zoals blaasjes, bobbels, stof, ongelijkheid in coating enz). Als het makkelijker te maken is dan....juist ja -> minder geld
- minder glas betekend ook een lager gewicht wat sommige mensen als een voordeel zien (ik niet maar da's persoonlijke smaak).

Wat zijn de nadelen:
- omdat er minder glas is, is de beeldcirkel dus kleiner, wat er voor zorgt dat zo'n lenzen niet werken op fullframe camera's. Wanneer je zo'n lens zou ombouwen, dan krijg je in de hoeken een gewoon zwart beeld zoals hier:



Een EF lens heeft dus wel veel glas achteraan en een grote beeldcirkel, wat de lens dus duurder maakt, maar wel te gebruiken op alle camera's. Bij een crop camera werkt een EF lens dus ook, alleen gaat er een stukje van het beeld verloren, de zogenaamde cropfactor (voor canon eos body's is dit 1.6, bij nikon dacht ik 1.5)
Op deze foto's is het verschil in grote goed te zien:
http://a.img-dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/Images/rearmount.jpg <- dit is een EF-S lens, de cirkel is klein er ronder
http://www.shuttertalk.com/forums/images/upload/70-200-rear.jpg <- dit is een EF lens, je ziet duidelijk meer glas achteraan.

EF-S is dus eigenlijk simpelweg in het leven geroepen om de instapdrempel naar de DSLR kleiner te maken, gezien je kwalitatief goeie lenzen kunt kopen voor een kleinere prijs, die werken met een body die ook minder kost. Zo zetten meer mensen de stap naar de DSLR....wat uiteraard goed is voor canon's jaar cijfers ;)

Bij nikon heb je dit trouwens ook, ik DENK dat de aanduiding daar "DX" is waar het bij canon "EF-S" zou zijn.

Wat is IS:
IS staat voor Image Stabilizer. Dit is een systeem die er voor zorgt dat trillingen minder invloed hebben op je foto's, waardoor je dus een langere sluitertijd kunt gebruiken. IS kan enkel en alleen invloed hebben op trillingen van de camera zelf, het is dus niet zo dat je een voorbijrijdende auto kunt stil zetten door IS te gebruiken, dit heeft er geen invloed op.
De "sterkte" van IS wordt uitgedrukt in "stops", de meest voorkomende is de 3-stops IS, de oude generatie was 2 stops en de nieuwe hybride IS systemen bieden tot 4 stops!
Wat betekend dit nu concreet:
- stel we maken een foto op 200mm met onze fantastische lens, de IS staat uit. Ik kan een foto maken die geen bewegingsonscherpte heeft als ik een sluitertijd neem van +- 1/250ste, ga ik naar 1/160ste dan heb ik al lichte bewegingsonscherpte en op 1/100 is de foto echt slecht. Als je dan in situaties zit waar het licht je niet meer toelaat om een foto te maken op 1/250ste, dan heb je dus een statief nodig om nog een goeie foto te kunnen maken.

Hier kan IS dus een oplossing bieden. Als we er vanuit gaan dat onze lens een 3-stops IS heeft, dan kunnen we onze sluitertijd langer maken, ZONDER dat we bewegingsonscherpte hebben. Hoe lang kunnen we dan gaan?
Zonder IS: 1/250ste
1 stop: 1/125ste
2 stops: 1/60ste
3 stops: 1/30ste

We kunnen met IS dus een foto maken met een sluitertijd van 1/30ste, zonder dat er problemen zijn. Spreekt voor zich dat dit systeem dus veel geld waard is.

Een leuke extra aan IS, die veel mensen over het hoofd zien, is dat IS er voor zorgt dat het beeld in de zoeker minder op en neer gaat, waardoor compositie makkelijker te doen is :)

edit: sigma of canon lens...dat is iets waar men onmogelijk kan op antwoorden omdat dat per lens verschilt. Zo is de canon 70-200 2.8 pakken beter dan de sigma variant, terwijl de 50 1.4 van canon zwaar verliest van de sigma 50 1.4. Ik ben echter wel merk trouw en geef de voorkeur aan canon lenzen, tenzij het verschil echt zeer groot zou zijn
« Last Edit: March 31, 2010, 06:19:12 pm by PJH »
The 5% man

Edwin

  • BMW M3 Driver
  • ****
  • Posts: 2148
  • Of naar Nick en Simon
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #26 on: March 31, 2010, 06:48:51 pm »
Duidelijke uitleg (alweer)
Top ik weet genoeg!


Ik citeer: Spruiten stinken en smaken naar stront, gelukkig ruik jij lekker

Paul23

  • Lamborghini Murciélago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 13122
  • Civic EJ6 driver
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #27 on: April 01, 2010, 07:34:35 pm »
DX is bij Nikon inderdaad, wat EF-S bij Canon is. ;) Van Nikon wist ik de betekenis van die letters al, bij Canon nog niet. :P
Weer een fraai stukje uitleg! Ik wist er wel al wat dingetjes van, maar toch weer wat bijgeleerd vandaag. ^O^

Richard.

  • Lamborghini Murciélago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 13967
    • View Profile
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #28 on: April 02, 2010, 07:35:38 pm »
Is het nou ook eigenlijk aan te raden om je IS uit te zetten als je je camera op een (Degelijk) statief hebt staan? Ze zeggen vaak dat je het beter uit kan zetten, de IS gaat dan zoeken naar trillingen maar die zijn er niet, dan zou de IS motor nog lichte trillingen opwekken.

Jeroen

  • Discussiemod
  • Modder-Eter
  • Koenigsegg CCX Driver
  • *****
  • Posts: 114818
  • Lekker mekkeren!
    • View Profile
    • Flickr
Re: Cameradiscussietopic deel 24
« Reply #29 on: April 02, 2010, 07:37:49 pm »
:) Ik zet het zelf wel altijd uit op een statief.