September 26, 2017, 07:39:30 am

Author Topic: Objectieven discussietopic deel 9  (Read 56182 times)

Paul23

  • Lamborghini MurciÚlago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 13122
  • Civic EJ6 driver
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #15 on: September 21, 2009, 12:33:24 pm »
Sigma is een prima lens! :Y Fijn bereik, en de F/2.8 op de eerste paar mm's is een leuk extraatje. Kwaliteit (zowel glas --> fotokwaliteit als hoe hij aanvoelt) is dik in orde vergeleken met de prijs. :)

Tom en Thijs

  • Golf 4 GTI Driver
  • **
  • Posts: 246
    • View Profile
    • Thijs┤ Flickr
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #16 on: September 21, 2009, 01:45:30 pm »
Sigma is een prima lens! :Y Fijn bereik, en de F/2.8 op de eerste paar mm's is een leuk extraatje. Kwaliteit (zowel glas --> fotokwaliteit als hoe hij aanvoelt) is dik in orde vergeleken met de prijs. :)

Oke, thanks, mijn oom zegt dat je beter een lens kan zoeken met alleen maar 2.8 (logisch) maar dan heb je 17-50 van Tamron, maar dat is niet genoeg voor mij. (kan ik netzogoed mijn 18-55 houden).

Ik heb gegeken naar lenzen met 2.8 of meer, maar dan kom ik toch op de 17-70 uit.
Er bestaan geen lenzen met 2.8 of minder met veel zoom, toch, zoals een 17-70...

Groetekes

AnthonyR

  • Testkonijnen
  • Mercedes SLR Mclaren Driver
  • *
  • Posts: 21438
  • Renault Sport
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #17 on: September 21, 2009, 01:46:55 pm »
Indien je een goede aansluiting hebt op je 18-55 dan maakt een 17-50 ook niet veel uit. De 17-50 is voor die prijs ÚÚn van de beste lenzen in zijn segment en is erg scherp en heeft natuurlijk F2.8 over het hele bereik.

Tom en Thijs

  • Golf 4 GTI Driver
  • **
  • Posts: 246
    • View Profile
    • Thijs┤ Flickr
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #18 on: September 21, 2009, 01:52:35 pm »
Indien je een goede aansluiting hebt op je 18-55 dan maakt een 17-50 ook niet veel uit. De 17-50 is voor die prijs ÚÚn van de beste lenzen in zijn segment en is erg scherp en heeft natuurlijk F2.8 over het hele bereik.

Ik heb nog een Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM °58mm dus dan mis ik 51-69mm die ik wel wil hebben....

Tom en Thijs

  • Golf 4 GTI Driver
  • **
  • Posts: 246
    • View Profile
    • Thijs┤ Flickr
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #19 on: September 21, 2009, 01:53:49 pm »
Of is dit wat: Sigma 18-125 F3.8-5.6 DC OS HSM Canon

AnthonyR

  • Testkonijnen
  • Mercedes SLR Mclaren Driver
  • *
  • Posts: 21438
  • Renault Sport
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #20 on: September 21, 2009, 02:13:29 pm »
Nee blijf daar maar vanaf ;) Dan liever de Sigma 17-70 .

Paul23

  • Lamborghini MurciÚlago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 13122
  • Civic EJ6 driver
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #21 on: September 21, 2009, 02:50:27 pm »
Nee blijf daar maar vanaf ;) Dan liever de Sigma 17-70 .
Zeker. :Y
Ik denk trouwens ook dat die Sigma vergelijkbaar (of zelfs iets beter is) dan de 18-105 VR (met als nadeeltje een iets kleiner bereik, en dat ie geen VR heeft). :)

Tom en Thijs

  • Golf 4 GTI Driver
  • **
  • Posts: 246
    • View Profile
    • Thijs┤ Flickr
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #22 on: September 21, 2009, 02:56:45 pm »
Nee blijf daar maar vanaf ;) Dan liever de Sigma 17-70 .
Zeker. :Y
Ik denk trouwens ook dat die Sigma vergelijkbaar (of zelfs iets beter is) dan de 18-105 VR (met als nadeeltje een iets kleiner bereik, en dat ie geen VR heeft). :)

Dan ga ik toch voor de 17-70. Ik heb toch aansluiting als 70-300.

Nogmaals gekeken maar geen lenzen met 17-70 2.8...
Iedere lens heeft zn voor en nadelen, dat is nou eenmaal zo :)

Thanks for all.
Suggesties zijn immers altijd welkom hier of als PM.

Chao from Sunny Tenerife. 10 days left of my 5 months here..

Marcel

  • Lamborghini MurciÚlago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 14030
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #23 on: September 21, 2009, 03:55:03 pm »
Nee blijf daar maar vanaf ;) Dan liever de Sigma 17-70 .
Zeker. :Y
Ik denk trouwens ook dat die Sigma vergelijkbaar (of zelfs iets beter is) dan de 18-105 VR (met als nadeeltje een iets kleiner bereik, en dat ie geen VR heeft). :)
17-70 is stukken beter denk ik, meer vergelijkbaar met de Nikon 18-70 :)

Roy.

  • Lamborghini Gallardo Driver
  • *****
  • Posts: 8995
    • View Profile
    • Flickr
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #24 on: September 22, 2009, 04:26:09 pm »
M'n 70-300 is weer terug *O*

Het AF Tandkransunit is vervangen.
« Last Edit: September 22, 2009, 06:27:29 pm by Roy. »

Erik

  • BMW M3 Driver
  • ****
  • Posts: 2333
  • Maserati!
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #25 on: September 22, 2009, 05:11:57 pm »
Even een vraagje: het is voor mijn Canon EOS 1000D

1: Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 SP AF
2: Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
3: Canon 10-22 mm f3.5-4.5 EF-S USM
4: Tokina 11-16/2.8 DX Pro AT-X
5: Tokina 12-24/4 AT-X Pro DX

Wat zouden jullie kiezen. ik denk dat iedereen natuurlijk de Canon zegt, maar die is zo onwijs duur...

Groetjes en alvast bedankt
Iemand??
Ik heb zelf de Tamron en vind het een prima lens, maar toch raad ik je aan om hem niet te kopen. De AF is vrij langzaam en niet altijd scherp. Ik zou als ik jou was doorsparen voor de Canon.

Tom en Thijs

  • Golf 4 GTI Driver
  • **
  • Posts: 246
    • View Profile
    • Thijs┤ Flickr
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #26 on: September 22, 2009, 05:21:34 pm »
Even een vraagje: het is voor mijn Canon EOS 1000D

1: Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 SP AF
2: Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM
3: Canon 10-22 mm f3.5-4.5 EF-S USM
4: Tokina 11-16/2.8 DX Pro AT-X
5: Tokina 12-24/4 AT-X Pro DX

Wat zouden jullie kiezen. ik denk dat iedereen natuurlijk de Canon zegt, maar die is zo onwijs duur...

Groetjes en alvast bedankt
Iemand??
Ik heb zelf de Tamron en vind het een prima lens, maar toch raad ik je aan om hem niet te kopen. De AF is vrij langzaam en niet altijd scherp. Ik zou als ik jou was doorsparen voor de Canon.

Het voordeel van de Tokina 11-16 is de 2.8.
Canon en Tamron hebben 3.5 en Sigma 4.5..

Maar is het verschil tussen 10 en 11 mm is groot??

Groetjes

Erik

  • BMW M3 Driver
  • ****
  • Posts: 2333
  • Maserati!
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #27 on: September 22, 2009, 05:22:58 pm »
Het verschil tussen 10 en 11 is niet zo heel groot, maar als je zou moeten kiezen tussen 10 en 12 zou ik zeker voor 10 gaan.

Tom en Thijs

  • Golf 4 GTI Driver
  • **
  • Posts: 246
    • View Profile
    • Thijs┤ Flickr
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #28 on: September 22, 2009, 05:40:53 pm »
Het verschil tussen 10 en 11 is niet zo heel groot, maar als je zou moeten kiezen tussen 10 en 12 zou ik zeker voor 10 gaan.

Ik was eerst helemaal gericht op de 10-22 van Canon, maar de Tokina 11-16 lijkt me ook wel wat.
STEL, ik heb dan de 11-16, sigma 17-70, canon 70-300...
Heb ik gewoon alles...
Wel nadeel is dan de 16mm, meer zou ook wel relax zijn.

Laters

Paul23

  • Lamborghini MurciÚlago LP640 Driver
  • *****
  • Posts: 13122
  • Civic EJ6 driver
    • View Profile
Re: Objectieven discussietopic deel 9
« Reply #29 on: September 22, 2009, 06:08:39 pm »
Tja, prioriteiten stellen en dan je keuze maken he. :P Hoe verder uitgezoomt, hoe groter het verschil per mm wordt. :Y